29
mars 2011
Élections et citoyenneté en démocratie représentative
:
une démission de la conscience politique.
Samuel MOLEAUD
affiche
politique, Paris, 1969
Tiens,
il paraît que nous vivons en démocratie, et que celle-ci s’exprime
par le vote et la liberté d’expression. C’est même écrit
dans la constitution et les livres scolaires que nous sommes des citoyens libres
et égaux en droit, que nous pouvons choisir nos représentants au
suffrage universel direct. Le papier ne refuse pas l’encre. L’école,
lieu d’apprentissage des codes institutionnels, formatage des cerveaux pour
le pouvoir de quelques uns.
On
m’avait dit à l’école qu’il était important
de voter, car l’exercice de la citoyenneté reviendrait au peuple,
et que l’abstention représente un danger pour la démocratie,
un acte passif favorisant la montée des extrêmes. C’est plutôt
pour consentir à la légitimité d’une petite poignée
d’Hommes qui font la loi pour 90% de la population, que nous votons. Et bien
j’ai sans vergogne délibérément déserté
les urnes lors de ces deux rendez-vous électoraux. Même pas abstentionniste,
je suis, pour les politologues éclairés, une espèce de passager
clandestin sans conscience politique, doté de capitaux économiques
et sociaux si faibles que je ne prends même pas la peine de me déplacer
pour m’inscrire et exercer mon droit de vote. Un citoyen dépolitisé
et socialement dominé n’ayant pas eu l’éducation politique
suffisante pour exercer mon pouvoir démocratique. Enfin ce n’est qu’une
analyse sociologique…Est-ce à dire que la non-inscription ou l’abstention
dénotent automatiquement un manque d’intérêt pour la
politique ? Je suis comme des milliers de personnes, pourtant politisées,
qui refusent de participer à ce jeu électoral, car quoi que l’on
fasse, il n’œuvre que pour les franges dominantes favorisées
de la population. L’abstention n’est pas unanimement un état
de flemme passagère et de faiblesse cognitive face à la politique,
c’est aussi un combat politique, une forme de résistance ferme à
cette myriade de mensonges et de croyances collectives les plus malsaines que
l’on veut nous faire rentrer dans le crâne depuis l’enfance pour
mieux nous rendre dociles et obéissants aux chiens de garde. Le
système d’enseignement français est magnifiquement organisé
dans le but que les jeunes têtes à remplir intériorisent sans
broncher les règles du jeu républicain. Ainsi, l’on met dans
le même moule éducatif toutes sortes d’individus différents,
soumis, à la hiérarchie entre l’autorité du professeur
et l’obéissance de l’élève qui courbe l’échine,
au contrôle et à la compétition entre élèves,
à la torture stressante des devoirs à effectuer sous peine de punition
s’il y a manquement. Non seulement ils sont placés sous l’égide
du formatage scolaire, mais en plus les jeunes socialisés apprennent la
dureté du processus de reproduction des inégalités sociales.
Une même classe scolaire peut réunir des fils d’agriculteurs,
de petits commerçants-artisans, de médecins ou d’enseignants.
Dès l’enfance la plus neutre et dénuée de l’avidité
entraînant jalousie, convoitise, conflits, on apprend la guerre des classes
aux bambins. For de ces disparités, considérées comme naturelles
voire biologiques, vient ensuite le formidable apprentissage de la démocratie.
Il faut que les êtres formés à la chaîne industrielle
votent « bien », et s’informent en conformité sur les
médias considérés comme les prophètes de cette démocratie.
C’est un tableau raccourci et noirci, mais voilà que vingt ans plus
tard, la non-inscription sur les listes paraît choquante aux électeurs
conformes. |
| Voter
en démocratie représentative libérale… De
nos jours, voter en démocratie représentative d’inspiration
néolibérale revient à vider le vase républicain de
sa substance. Ce que nous appelons démocratie représente la prise
du pouvoir des élites bourgeoises et leur sauvegarde pour éviter
que la révolution de 1789 ne profite au peuple. Le choix de ce mode de
suffrage a été institué pour contenir les révoltes,
dans une optique justement profondément antidémocratique. Que l’on
n’aille pas me raconter que des gens se sont battus pour que nous ayons ce
droit de vote, et que je suis redevable de ces luttes. Les communards de 1871
se battaient contre la monarchie, pour la démocratie directe en république
de communes socialistes fédérées, les résistants de
1939-1945 se battaient pour la démocratie sociale…non uniquement pour
le vote. Aujourd’hui, l’on considère que le vote est l’exercice
le plus fort de la démocratie. Alors, on vote pour celui qu’on veut
au premier tour, puis pour le moins pire en second tour. Voila qui montre bien
que le pouvoir de l’individu se trouve bien ailleurs puisque le sens du vote
est complètement vicié. Celui qui remporte les élections
est le parti qui aura investi le plus d’argent dans sa campagne de communication
en forme d’échantillons de séduction à vendre. Les
médias, en ce 28 mars 2011, se félicitent que la gauche ait remporté
les cantonales à hauteur de 35%, en évitant que la France cantonale
ne se dore du front de la haine. La gauche, dites-vous ? La rose caviar qui s’oppose
à Fillon-Sarkozy tout en étant d’accord sur les reculs successifs
de l’âge à la retraite, sans proposer de taxer le capital et
d’interdire les défiscalisations des gros actionnaires pour désarmer
les marchés financiers ? La gauche néolibérale qui dirige
le FMI et l’OMC ? La gauche sécuritaire qui fait campagne commune
avec l’UMP sur l’identité nationale, la sécurité
et la défense ? La gauche militariste qui est d’accord avec l’impérialisme
français pour aller bombarder les méchants partisans de Kadhafi
et des civils innocents avec des bombes gentilles ? Ou parle-t-on de la gauche
oligarchique qui a le plus privatisé de toute l’histoire économique
et sociale de la France, et qui ne s’oppose pas à la constitution
européenne ? Loin s’en faut, une carte rose ou bleue à l’issue
des élections ne change rien, mais je suis quand-même mine de rien
rassuré que ce ne soit pas le camp de la haine nationaliste et agressive
qui ait mobilisé les électeurs…Espoir aussi, que les gens ait
compris que nous sommes dirigés depuis 2007 par une droite extrême
xénophobe ayant institué son fascisme institutionnel pour récupérer
les voix du FN... Bon,
je considère que les dissensions idéologiques qui partagent les
Hommes de pouvoir ne sont que l’écran de fumée qui cache le
gouvernement économique et oligarchique du monde, de telle manière
que les ploutocrates qui dirigent financent leurs amis pour qu’ils soient
leurs vassaux, au pouvoir politique. De cette idée, nous avons une alternance
UMP/PS qui reproduit en permanence le même cap et interdit toute formation
politique alternative : enrichir les riches à coups de privatisations et
de coupes franches dans les dépenses publiques de santé, d’éducation,
de transport, d’hygiène, de sécurité, de réduction
des coûts de production pour satisfaire les actionnaires, rendre la population,
celle qui doit travailler pour vivre au lieu de l’inverse, à l’état
de servage et surtout conserver le pouvoir bien au chaud. Et refuser l’afflux
d’immigrés du Sud tout en continuant à coloniser-piller l’Afrique
avec nos entreprises. Voilà pourquoi je pense que toute autorité
du pouvoir est malsaine, et que dans les grands partis, l’on s’accorde
sur un point : prendre le pouvoir. Donc dominer, écraser les plus faibles
en politique, manipuler les foules, jouer au théâtre de la séduction,
cacher les réalités. Le reste, les programmes électoraux
et discours, ne sont que la robe dorée en fleur de lys que le roi enfile.
Impossible, donc, que ce soit des humanistes et des gens respectueux qui soient
appelés à gouverner. Pire, même avec seulement 20% de participation
au vote, donc moins de dix millions d’électeurs, les nouveaux responsables
politiques se diraient toujours légitimement élus devant le peuple. D’une
certaine manière, voter constitue l’un des pires consentements à
sa propre déresponsabilisation, en déléguant la gestion de
sa vie (d’une manière indirecte) à des gens dont on ne peut
faire confiance. Le citoyen qui dépose un suffrage dans l’urne a le
sentiment d’avoir exercé sa citoyenneté, dans un élan
de pensée conforme, là où il contribue à la reproduction
institutionnalisée d’élites arrogantes, quasi-autoritaires
et opportunistes dont l’avidité du pouvoir rémunéré
leur a fait perdre toute notion d’humanisme et d’intérêt
général. La démocratie, c’est un peu la nouvelle religion,
le nouvel absolutisme dans lequel une autorité, sorte de Clergé,
tente de réunir tout acteur social sous sa coupe. Avec cette bannière
démocratique, les grandes puissances de ce monde partent alors en guerre
impérialiste contre tous ceux qui refusent d’importer notre modèle,
tel une armée catholique partait au 12ème siècle en croisade
contre les arabes. Notre sinistre de l’Intérieur Claude Guéant
précisait d’ailleurs récemment que la France mène actuellement
une croisade en Libye… De
nos jours, le gouvernement n’est plus qu’un conseil d’administration,
mélangeant des avocats d’affaires, des anciens militants du FN, des
ex-PDG de multinationales, ou des ex-directeurs d’institutions financières
internationales, et il faudrait que j’aille cautionner ce jeu de chaises
tournantes des classes riches possédantes et dirigeantes ? Des milliers
de gens travaillent toute leur vie, sont sous-payés pendant 42 ans et usent
leur vie pour des objectifs de production, sans pouvoir bénéficier
d’une retraite décente, et il faudrait que je crois encore au vote
en tant qu’acte citoyen pour choisir celui qui pourra prendre des mesures
sociales ? Bref,
l’on pourrait écrire des pages de lamentation sur fond de crise sociale
qui paupérise des milliers de personnes, au milieu d’un paysage industriel
qui dévaste l’environnement et qui risque de faire exploser le nombre
de cancers d’ici peu, une fois que la santé publique aura été
privatisée et sera rendue inabordable pour ces nouveaux malades nourris
aux OGM et aux radiations nucléaires…on peut se lamenter d’un
système politique ploutocratique qui reproduit ses élites, il faut
tout de même proposer autre chose, des alternatives. Je
ne jette pas la pierre à ceux qui votent encore, bien évidemment,
mais cela ne me paraît pas être un acte de citoyenneté suffisant.
Le véritable changement ne peut passer que par le regroupement d’individus
en associations et petits syndicats de luttes, pour fédérer les
espaces de combat politique et rétribuer à la population sa pleine
capacité de pensée critique. L’on n’enrichit pas une démocratie
en demandant l’avis au peuple seulement un jour ou deux tous les cinq-six
ans. L’acte citoyen le plus démocratique reste la réflexion
sur la manière de s’organiser en collectivité, donc cela passe
plus à mon sens par la pensée critique et la ré-acquisition
de la liberté de penser par soi-même plutôt que de se fier
aux médias ou croire ce qu’il est écrit sur les tracts des
partis politiques afin de décider pour qui l’on va voter. Ces dernières
élections cantonales ne mobilisent évidemment pas les mêmes
enjeux que la prochaine échéance de 2012. Surtout que les conseillers
généraux et régionaux seront supprimés en 2014 au
profit d’une centralisation territoriale sarkozyste, mais la démission
de notre propre pouvoir sur les choses qu’entraîne le vote, reste de
mise lorsqu’il faut élire un président de la république.
A mon sens, agir au lieu d’élire, militer et contribuer au débat
public serait donc plus efficace que de déléguer à d’autres
le pouvoir de changer les choses que chaque individu pourrait avoir. Le débat
est ouvert à qui voudra entendre mon message. Samuel
Moleaud http://sam-articles.over-blog.com
URL
de cet article 13248 |
|