Analyse
de Christian Picquet sur la situation au 25 octobre 2010 :
Trois
questions
pour un mouvement gagnant
Auteur
: via CD - Source : http://blog.christian-picquet.fr/post/2010/10/25/T... le
lundi 25 octobre 2010, 15:31 - Lien permanent http://blog.christian-picquet.fr/post/2010/10/25/Trois-questions-pour-un-mouvement-gagnant2
L’instant
est crucial… Dans la bataille des retraites, chaque camp regroupe maintenant
ses forces… Le marais des « indécis » se réduit
progressivement, comme peau de chagrin… Du côté du pouvoir,
la ligne de conduite paraît claire : parier sur la désagrégation
de la pression populaire à la faveur des congés scolaires ; après
avoir lancé ses argousins contre la jeunesse en révolte ou contre
les blocages de dépôts de carburant et les raffineries occupées
(telle celle de Grandpuits, en Seine-et-Marne, vendredi dernier), jouer la carte
de la loi et de l’ordre, selon une méthode confirmée pour tenter
de retourner l’opinion ; miser sur l’éclatement à terme
du front syndical, qu’éditorialistes de droite et zélateurs
de la pensée unique n’ont de cesse de pronostiquer. En face, néanmoins,
la détermination ne faiblit aucunement. À preuve, la journée
du 19 octobre aura réuni autant de monde que la précédente,
voire davantage dans bon nombre de villes. Si l’on tient compte du fait que
les défilés ne rassemblent pas toujours les mêmes participants,
on peut d’ores et déjà affirmer que nous sommes en présence
de la plus puissante mobilisation sociale que le pays ait connu depuis 1995 et,
sans doute, depuis 1968. Un
constat qu’il faut rapporter à la puissance et aux ramifications d’un
mouvement que les grands médias ont du mal à apprécier dès
lors que, s’il touche les secteurs les plus variés, il fluctue, se
cristallise en une succession de temps forts, se renforce régulièrement
de l’arrivée de nouvelles fractions du salariat, se manifeste en actions
de blocage de la vie économique, construit sa permanence à travers
une multiplication de grèves tournantes au plan local, a fini par toucher
la jeunesse lycéenne, commence à s’étendre aux facultés
(qui organisent, ce mardi 26, leur première journée d’action). Un
mouvement généralisé mais « rampant » MM.
Sarkozy et Fillon peuvent bien faire assaut de promesses de fermeté, répéter
en boucle que, leur projet voté, il deviendra « la loi de la République
», l’activité hexagonale tourne désormais au ralenti.
Nous ne sommes plus en présence d’une « grève par procuration
», conduite par des bastions du public, à l’instar de la SNCF
en 1995. Des entreprises fraîchement privatisées sont entrées
dans la bataille en dépit des échecs essuyés ces dernières
années (au point que la direction d’EDF se voit contrainte d’admettre
une chute de la production d’électricité), les ports et docks
sont affectés par de puissantes mobilisations, les raffineries sont totalement
paralysées, les chauffeurs routiers occupent par intermittence les routes
tandis que les traminots cessent à tour de rôle le travail, territoriaux
ou éboueurs sont dans l’action en de nombreuses cités, personnels
de la santé ou de l’Éducation nationale lient la défense
de la retraite à 60 ans à leurs propres revendications en faveur
du service public, le privé est entré dans la danse, par exemple
dans l’automobile ou l’aéronautique (j’en ai la démonstration
régulière dans ma région Midi-Pyrénées). Il
convient, en outre, de souligner des expériences locales hautement significatives
de l’état incandescent du pays, telle celle de l’intersyndicale
qui, au Havre, dirige en permanence la confrontation avec les gouvernants, allant
jusqu’à organiser chaque jour une assemblée générale
interprofessionnelle. Se
repaître d’incantations à la grève générale,
ou encore invoquer un « Mai 68 du XXI° siècle », comme
le fait Olivier Besancenot (je ne dis pas cela par souci polémique, mais
parce qu’il est indispensable de bien apprécier une réalité
inédite), n’a toutefois guère de pertinence pour contribuer
à construire des repères collectifs efficients, permettant aux acteurs
sociaux de se doter d’une stratégie de lutte adaptée. Une grève
générale, au sens que le mouvement ouvrier donne à l’idée
depuis ses origines, c’est-à-dire la paralysie du pays par l’implication,
au même moment et sur la durée, de dix ou quinze millions de travailleurs,
se révèle plus difficilement atteignable que par le passé.
La période voit chômage et recul du pouvoir d’achat peser lourdement
sur la vie des salariés (donc sur leur participation à des engagements
de cette nature), le monde du travail se trouve pour une large part disséminé
dans une kyrielle de petites entreprises (pour beaucoup sous-traitante de grands
groupes) caractéristique du nouveau capitalisme, l’organisation syndicale
s’est vue profondément affaiblir par cette réorganisation du
procès de travail, la radicalité contestataire de nombre d’acteurs
sociaux ne se prolonge pas en un projet socialiste crédible à une
large échelle. Dans une semblable configuration, c’est un mouvement
généralisé mais « perlé », un 68 en quelque
sorte « rampant » (pour paraphraser une notion née en Italie
aux lendemains du Mai français) qui tend à se cristalliser pour
relever le défi civilisationnel auquel toute la société se
trouve confrontée. Une
dynamique proprement politique Ce
qui n’altère en rien sa dynamique directement politique. D’ores
et déjà, la confrontation sociale dépasse, et de très
loin, la seule question des retraites. Ou, plus précisément, ladite
question des retraites concentre tous les problèmes de l’heure : le
refus de voir purement et simplement détruit le système de protection
sociale hérité du programme du Conseil national de la Résistance,
l’attachement à des services public de qualité protégeant
le plus grand nombre du déchaînement de la trop fameuse « concurrence
libre et non faussée », la révolte devant une répartition
de plus en plus inégalitaire des richesses, le rejet d’un capitalisme
dont chacun peut constater que son ressort intime est l’avidité sans
bornes d’une poignée d’actionnaires et de spéculateurs. C’est
d’ailleurs dans la mesure où l’avenir apparaît en jeu que,
à la surprise des élites et des commentateurs, la jeunesse scolarisée
a fini par rejoindre le syndicalisme ouvrier dans la contestation de la loi Sarkozy-Woerth,
bien que la retraite ne se pose pour elle… que dans 50 ans (comme les figures
de l’UMP croient habile de l’expliquer en chœur). C’est exactement
pour la même raison que, loin de ne radicaliser que les secteurs d’ordinaire
en pointe des affrontements de classe (comme se crut autorisé à
l’écrire le directeur de Libération, Laurent Joffrin, le lundi
18 octobre), la confrontation en cours voit les travailleurs les moins marqués
par de très fortes traditions de lutte se distinguer, à l’image
de ces routiers qui auront eu vite fait de percevoir quelle serait leur existence
avec le report de l’âge de leur départ en retraite. Et cela
aura fini, au fil des semaines, par transformer une crise sociale en une crise
politique majeure, privant la majorité élue en 2007 de la moindre
légitimité pour mener à bien une orientation en tout point
antagonique à l’intérêt général. L’une
après l’autre, les enquêtes d’opinion révèlent
cette fracture sociale, politique et morale. Le 20 octobre, Libération
publiait par exemple un sondage hautement révélateur, où
huit Français sur dix exigeaient que le pouvoir renégocie son projet
(ce qui signifie qu’il n’en restait que deux sur dix pour considérer
que ledit projet était bon), où près de sept d’entre
eux sur dix désapprouvaient la stratégie de tension du président
de la République, une identique proportion approuvant les grèves
et les manifestations. Sur fond de tourmente affectant et discréditant
un capitalisme globalisé et financiarisé à l’extrême,
Nicolas Sarkozy paie ici, tout à la fois, la démagogie mensongère
de sa campagne présidentielle, des décisions uniquement déterminées
par les exigences des banques et du CAC 40, son intimité avec le petit
monde de l’affairisme débridé et sans scrupules. Le
sociologue du travail Henri Vacquin, hier encore thuriféraire d’un
libéral-syndicalisme, avait des mots justes pour décrire, dans Le
Monde daté du 21 octobre, le changement de climat en France :
«
L’Élysée et le gouvernement se sont trompés de guerre.
Ils ont mené la réforme des retraites de 2010 comme en 1993 ou en
2003, avec un peu moins de concertation. Ils ont simplement oublié un fait
colossal : la crise de 2008. Après 30 ans de mutations du travail et de
l’emploi, vécus avec fatalisme, cette crise a suscité dans
l’opinion, à côté du sentiment d’injustice, un sentiment
d’immoralité des valeurs qui ont porté l’ultralibéralisme
: la rapacité au gain comme moteur de l’histoire, l’individu
au détriment de l’appartenance collective, et, dans l’entreprise,
le supposé contrat qui met à égalité de dignité
le dirigeant et le dirigé. » Autant
dire que l’attitude présentement retenue par le sommet de l’État,
dans l’objectif de briser les reins du mouvement social pour des années,
s’avère à très hauts risques, source d’une possible
révolte globale difficilement maîtrisable par ceux qui l’auront
provoquée. Elle n’aura pas réussi à freiner l’élan
populaire, au long de sept semaines où l’intersyndicale est, d’une
certaine manière, devenue l’incarnation des inquiétudes et
des aspirations de la société. Elle aura, pour ce même motif,
les plus grandes difficultés à casser l’unité des confédérations,
celles qui pourraient s’y montrer disposées n’ayant rien à
négocier de substantiel avec un gouvernement intransigeant et se trouvant
elles-mêmes contraintes par l’intensité de la colère
du pays. Plus, elle risque maintenant de susciter une onde de choc à l’échelle
de toute l’Union européenne, ce dont témoignent les déclarations
de solidarité qui commencent à éclore de la part de diverses
organisations syndicales du continent. |
| On
comprend l’inquiétude croissante de certains cercles de l’UMP
ou de milieux patronaux qui commencent à inciter le clan sarkozyste à
ne pas trop jouer avec le feu. On s’explique également que les citadelles
financières internationales se sentent obligées de se porter à
la rescousse de notre petit monarque élyséen, à l’instar
du Wall Street Journal consacrant rien moins que l’un des ses éditoriaux
au « cas » français, d’où il ressort que la casse
de la retraite à 60 ans constitue un impératif aux yeux des marchés
et des agences de notation à leur service. Si
telle est bien la nature de l’épreuve de force qui se noue en ce début
d’automne, il importe d’aborder sans dérobades les trois questions
clés dont dépend, in fine, l’avenir de ce mouvement historique.
Construire
l’épreuve de force sur la durée La
première d’entre elles porte sur la nécessité, impérative,
de bâtir un mouvement sur la durée. À partir du moment où
la droite entend passer en force, sans toutefois disposer de l’appui dont
elle aurait besoin dans l’opinion pour parvenir à ses fins, le combat
doit se donner les moyens de tenir au-delà du vote des Assemblées,
censé marquer la fin du match. Certains
dirigeants syndicaux, du côté de l’Unsa ou de la CFDT, sans
parler de la CFE-CGC, ont à cet égard indiqué que la décision
de la majorité du Palais-Bourbon et du Palais du Luxembourg ouvrirait une
nouvelle phase. Le numéro deux de la CFDT, Marcel Grignard, va jusqu’à
expliquer, dans Le Monde du 23 octobre : « Notre responsabilité comme
syndicalistes est de construire des compromis qui fassent sens, pas de remettre
en cause la légitimité parlementaire ou politique. » Les ténors
de l’UMP tentent de s’engouffrer dans cette brèche potentiellement
ouverte, lorsqu’ils martèlent que la légalité dans laquelle
a été désignée l’Assemblée nationale se
confond avec la légitimité dont celle-ci disposerait pour avoir
le dernier mot sur la rue. Sauf
que la désignation d’une majorité politique ne lui confère
pas tous les droits. Elle n’est pas synonyme de chèque en blanc sur
tous les sujets et en toute circonstance. Sinon, à quoi bon reconnaître,
dans la Constitution, le droit de faire grève et de manifester ? Ne s’agit-il
pas de moyens de faire changer les décisions des gouvernants ? Doit-on
ignorer que le texte dont on prétend faire la loi commune n’avait
fait l’objet d’aucun engagement de la campagne menée devant les
électeurs en 2007 ? Au demeurant, si l’on parle de légitimité,
il en est une qui se voit ouvertement bafouée, c'est celle des organisations
représentatives de la démocratie sociale. La philosophe Cynthia
Fleury est, de ce point de vue, fondée à relever, dans Le Monde
des 24 et 25 octobre, que l’on « est dans l’erreur si l’on
pense que la démocratie, c’est d’un côté un pouvoir
représentatif, seul légitime, et de l’autre côté
une foule. Même si le gouvernement affirme qu’il a orchestré
la négociation, il ne l’a pas orchestré jusqu’au bout,
c’est-à-dire qu’il a refusé de reconnaître la valeur,
la nécessité, la légitimité des acteurs publics que
sont les syndicats, les partis politiques, les associations ». Aujourd’hui,
l’écrasante majorité du pays exprime ostensiblement son refus
de la loi. Il est dès lors parfaitement justifié de considérer
que la majorité des élus s’avère discréditée
par son obstination à ne pas écouter le peuple. Que ce qu’elle
fait, la rue et la grève peuvent légitimement le défaire,
puisque tel est l’unique moyen de faire prévaloir la volonté
générale. Après tout, n’existe-t-il pas, sur le sujet,
une « jurisprudence Chirac » ? En 2006, contraint de prendre acte
de son isolement, le président de la République avait promulgué
la loi instaurant le contrat première embauche, tout en annonçant…
qu’il ne l’appliquerait pas ! Cesser
le combat sous prétexte que la représentation légale du pays
a tranché reviendrait à bafouer l’exigence majoritaire des
citoyens. Jusqu’au bout, par-delà même la ratification du Conseil
constitutionnel à la mi-novembre, l’exigence devra donc demeurer le
retrait, l’abandon, la non-promulgation, l’abrogation d’un texte
à tout point de vue régressif. Il s’impose, pour cette raison,
non d’organiser le repli, mais de généraliser le mouvement,
de le construire sur le temps long, de l’élargir encore et toujours,
de l’enraciner, de l’adosser à des intersyndicales locales à
même de coordonner l’action interprofessionnelle. Pérenniser
et renforcer l’unité Deuxième
question, la préservation de l’unité de la mobilisation. L’existence
du « G8 » syndical aura été son principal atout. Peu
aura finalement importé que les organisations de celui-ci divergent, parfois
très substantiellement, sur les solutions à apporter au déficit
du système des retraites. C’est parce qu’elles ont été
capables d’opposer leur front uni à la morgue des éminences
gouvernementales que le mouvement populaire aura revêtu l’ampleur qu’on
lui connaît. On peut même dire que c’est le facteur ayant octroyé
à cette intersyndicale une incontestable autorité de direction de
la mobilisation, autorité qui se prolonge actuellement en tendance à
la resyndicalisation de milieux jusqu’alors peu réceptifs au discours
sur l’organisation des travailleurs. En retour, c’est la puissance du
mouvement qui a permis à l’union de se maintenir, bornant les tentations
récurrentes de la faire exploser, sur les formes d’action comme sur
les objectifs des journées nationales. On en arrive maintenant à
une situation, au fond des plus positives, où la centrale qui descendrait
la première du cadre unitaire le paierait d’un prix considérable. C’est
si vrai que la CFE-CGC, après avoir indiqué que le 19 octobre constituerait
son ultime manifestation, aura dû demeurer aux côtés des autres
fédérations et confédérations. C’est si vrai
également que le débat sur la stratégie à mettre en
place – en particulier, à propos de l’objectif d’une grève
générale interprofessionnelle – quelle qu’ait été
son importance, n’aura pas provoqué la scission, espérée
par certains, entre « radicaux » et « modérés
». Cette réflexion, recoupant en réalité le problème
de la construction d’un mouvement généralisé à
même d’instaurer le meilleur rapport de force face à la coalition
UMP-Medef, n’était évidemment pas sans implication. Mais elle
fût tout simplement devenu sans objet si la division syndicale avait brisé
net l’élan populaire, créé du même coup le désarroi
dans les rangs du salariat, engendré l’immense découragement
d’un peuple dressé contre l’injustice et les privilèges. Au
soir du 19 octobre, le « G8 » aura par conséquent résisté
aux pressions qui montaient de toutes parts pour le faire exploser. Il lui faut
maintenant se pérenniser, au-delà du 28 octobre, au-delà
même du 6 novembre, et trouver les ressources pour que les débats
en son sein débouchent sur une clarification positive. Je me garderai bien
de me placer dans la posture du donneur de leçons, qui n’a jamais
vraiment profité à ceux des responsables politiques qui l’auront
adoptée. Je me contenterai de formuler deux idées. Il serait sans
doute utile que l’unité réalisée à l’échelon
national fût relayée, dans le plus grand nombre possible de villes,
de fronts syndicaux disposant de la représentativité suffisante
pour coordonner l’action de tous les secteurs entrés dans la bataille.
De la même façon, c’est l’ancrage du mouvement, au niveau
des entreprises et des branches professionnelles, qui pourra le mieux conforter
l’intersyndicale en offrant aux salariés les moyens de diriger démocratiquement
leur combat et d’en déterminer les modalités. Œuvrer
à une gauche à la hauteur La
dernière question tient, on l’imagine, au débouché politique
dont la confrontation sociale a le plus impérieux besoin. Devant ce qui
apparaît comme un soulèvement de la société au nom
du bien commun, la gauche tout entière doit donner de la voix, hausser
le ton. D’aucune manière, l’heure n’est à la recherche
d’une « sortie de crise » qui s’assimilerait à un
renoncement exigé des grévistes, des bloqueurs et des manifestants.
Elle n’est pas davantage à la dénonciation d’on ne sait
quelle « mélenchonisation » de la gauche, pour reprendre les
termes d’un Manuel Valls qui n’a manifestement pas pris la mesure du
changement brusque du contexte. Même si les projets divergent, aucun parti
progressiste ne peut, sauf à tourner ostensiblement le dos à ses
mandants naturels, devenir la roue de secours des marchés, des élites
libérales européennes ou du Fonds monétaire international. En
cette semaine charnière, le besoin se fait plus fort d’une gauche
marquant sa solidarité concrète avec le mouvement social. Ne se
laissant pas impressionner par les objurgations de la droite. Osant dire que ce
gouvernement et cette majorité ne possèdent plus la moindre légitimité
pour mettre en œuvre leur contre-réforme, que l’abandon de celle-ci
s’impose et que, s’ils s’obstinent, il faudra les contraindre à
plier bagages… Sans attendre 2012… Et le plus tôt sera le mieux… Quitte
à susciter parfois l’étonnement, notre Gauche unitaire milite,
vous le savez, pour de nouvelles élections générales (autrement
dit, pour que l’Assemblée élue en 2007 remette en jeu son mandat),
parce qu’elle considère qu’en un pareil moment de crise, c’est
au suffrage universel de trancher le choc de deux France aux intérêts
si manifestement opposés. Libre à chacun de ne pas nous suivre dans
cette conviction. En revanche, rien ne justifie que toute la gauche, sans exception,
ne se retrouve pas dans un commun soutien à la mobilisation populaire et
autour de l’exigence de l’arrêt immédiat de la procédure
de ratification de la loi Sarkozy-Woerth. Pourquoi d’ailleurs ne pas envisager
un grand meeting, cette semaine, où chacun s’exprimerait sans renoncer
à ses propres positions, mais unirait sa voix aux autres partis pour apporter,
à celles et ceux qui se battent, un élément précieux
de dynamisation de la lutte ? En quoi ce qui se révèle possible
dans le syndicalisme ne le serait pas du côté de la gauche politique
? Au-delà,
il va de soi que le débat sur l’alternative prend dorénavant
une nouvelle dimension. Le Front de gauche aura su, en l’occurrence, se situer
à la hauteur des attentes qui se portent vers lui. L’organisation
d’une journée de collectes au bénéfice des grévistes,
ce 23 octobre, aura constitué le prologue d’une série d’initiatives,
des rassemblements d’élus prévus devant l’Élysée
et les préfectures ce mardi 26 à la tournée de meetings envisagée
pour les prochains jours. J’étais, pour ma part, samedi, sur le parvis
de Beaubourg à Paris, en compagnie de Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon,
et en moins d’une heure, nous avions déjà recueilli près
de 6000 euros… Un signe de la popularité du combat engagé pour
la sauvegarde d’une conquête fondamentale… J’en
suis de plus en plus persuadé, c’est en s’identifiant visiblement
comme l’aile marchante de la gauche, dans le but d’infliger à
la droite la défaite cinglante qu’elle mérite avant la présidentielle,
que le Front de gauche donnera une impulsion déterminante à sa démarche
de « plate-forme partagée ». La profondeur du rejet populaire
de la droite et des dévastations du néolibéralisme conforte
en effet sa vision de la gauche indispensable à l’avenir : l’espoir
renaîtra à la seule condition de s’engager à rétablir
le droit à la retraite à 60 ans et à taux plein, d’agir
avec résolution en faveur de l’égalité et de la solidarité,
de se fixer l’objectif d’une redistribution radicale des richesses pour
répondre aux besoins du plus grand nombre, d’afficher sa détermination
à gouverner enfin contre les banques et les actionnaires. De plus en plus
nombreux sont ceux qui constatent, à la chaleur des événements,
que nous avions raison de dire, depuis des années, qu’il fallait bouleverser
la donne à gauche… Les
jours qui viennent seront décisifs. Ce n’est vraiment pas le moment
de faiblir.
Oui, une victoire est possible…
Auteur
: via CD -
Source : http://blog.christian-picquet.fr/post/2010/10/25/T...
|
|