Par Bwemba - Bong
Membre du CERCLE SAMORY (CESAM) (France)




Cercle de Réflexion sur la Culture Africaine pour la Renaissance du Peuple Noir

Aussitôt qu'en Côte d'Ivoire, la pieuvre Françafrique a été prise la main dans le sac dans une de ses activités favorites, la fraude électorale en Afrique Noire, pour imposer au pouvoir une de ses potiches, Alassane Ouattara, Paris a rameuté ses troupes de frappe, ponctuellement saisies d'une épidémie d'Amour pour le sort des Africains. Tantôt en docteurs en doctorats, dégoulinant de passion pour la Démocratie en Afrique Noire, bien que jusque-là idéologiquement atones sur la dictature françafricaine qui terrorise l'Afrique Noire depuis cinquante ans. Tantôt en journalistes français dont certains, émargeant dans des journaux qui ne dédaignent pas d'encaisser des chèques de dictateurs africains, ceux du dictateur camerounais Paul Biya, par exemple, qui n'hésite pas à tirer sur des enfants de quatre ans, afin de terroriser les populations camerounaises, sont subitement saisis d'une poussée de fièvre pour la Démocratie chez les Nègres, parias historiques de la France, sans qu'auparavant, on les ait jamais entendu balbutier la moindre remarque désobligeante sur les régimes liberticides françafricains. Autre congrégation mise en vitrine par la Télévision Française notamment, les agrégés en agrégations d'Histoire, spécialistes de l'Histoire de l'Afrique, qui ignorent que pendant seize ans, de 1955 à 1971, par débit tendu et meurtrier, la France massacra des centaines de milliers de Camerounais, afin d'empêcher ce territoire africain d'accéder à son indépendance : but largement atteint aujourd'hui, puisque, sur ces massacres, François Fillon, premier ministre Français, délivra en 2009 au Cameroun, sa Grande Vérité toute française :

« je dénie absolument que les forces françaises aient participé, en quoi que ce soit, à des massacres au Cameroun. Tout cela, c'est de la pure invention »

, vociféra-t-il, en bon révisionniste autorisé et triomphant
(voir l'Atlas Histoire du Monde Diplomatique, Hors série,
HISTOIRE, critique du XXème siècle).

En fait, avortées par la dynamique des magouilles négrophobes et négrières de l'idéologie centrale de la nébuleuse politique française, les indépendances africaines des années 1960, ont toujours permis aux grands donneurs de leçon de « Démocratie » d'aujourd'hui, les copains et les coquins des dictateurs africains, de s'abreuver financièrement à la misère de l'Afrique Noire, en prenant leur part de butin dans la cagnotte de la corruption des dictateurs locaux dont ils ne cessent de taire les crimes depuis cinquante ans, au détriment du développement de l'Afrique Noire.

Aussi, c'est sans aucun doute par crainte d'être coupés de cet enrichissement sans cause minutieusement prélevé sur la richesse du Peuple Africain, dans l'ombre opaque et interlope du cynisme et de la négrophobie (pour illustration de cette collusion entre les dictateurs d'Afrique Noire et la classe politique française, voir l'exemple du feu dictateur gabonais, Omar Bongo, cité par Le Canard enchaîné du mercredi 5 janvier 2011, page 4), qu'en chorus, la classe politique française, tous partis confondus, pousse aujourd'hui des cris d'orfraies pour condamner une mythique dictature de Laurent Gbagbo dont ils pressentent qu'à coup sûr, il assèchera leur mangeoire de la Françafrique, ce dépotoir... dont l'identité est la sauvegarde des intérêts bien compris de la France négrière et éternelle.
Car, il faut le dire tout net, l'imaginaire de la France sur le Peuple Noir, ne restitue qu'un espace négatif. Aussi, une certaine presse française peut-elle alors ironiser sur l'immigration dite clandestine des Africains en France : « L'Afrique pauvre frappe à la porte de l'Europe », comme affichent, à l'occasion, des manchettes de journaux.

Or, retournement historique de situation, dans son histoire encore récente, l'Afrique Noire n'a pas seulement participé au redressement de l'économie française d'après-guerre. Elle a également participé au redressement général de la France, dans le cadre d'une reprise qui a commencé dans les temps modernes par la destruction des Africains et de leur cellule familiale, du fait de leur participation massive et forcée à la libération de la France, à l'occasion des deux derniers conflits inter occidentaux dits guerres mondiales. A la suite de ceux-ci, en effet, l'Afrique Noire a subi en contrecoup, la misère physiologique, la maladie, l'accroissement de la mortalité et de la dépopulation. En raison principalement de ses pertes en vies humaines sur les champs de bataille. Enfin, à cause des obligations auxquelles les Africains avaient été soumis par la pratique des razzias, dites effort de guerre et de la mobilisation généralement forcée des populations paysannes et ouvrières, les guerres européennes ont conduit non seulement à l'éclatement de la cellule familiale africaine, mais elles ont également empêché des unions matrimoniales nécessaires à la reproduction démographique. Sur le plan de l'immigration économique, il convient de préciser que la présence officielle des travailleurs africains en France a toujours été liée aux besoins de main d'oeuvre de la France. Cette immigration a permis aux sociétés françaises, non seulement de bénéficier d'une main-d'oeuvre abondante, presque gratuite, mais, surtout, de ne souffrir aucune concurrence, tant les aménagements dont elles bénéficiaient dans les colonies, leur étaient favorables.

Par ailleurs, le fait de l'accaparement de vastes parties des terres africaines par les sociétés françaises et la limitation à la portion congrue de l'espace cultivable attribué aux paysans africains par le système colonial, ont crée un déséquilibre entre la quantité de main-d''uvre disponible et le niveau des salaires payés. Car, ceux-ci étaient très bas dans le but de maintenir et d'entretenir un vaste réservoir de travailleurs dans un environnement où la permanence de l'offre de cette main-d'œuvre confortait les sociétés françaises. Cela correspondait à une politique des bas salaires dans un système où l'impôt obligatoire ne laissait d'autre issue aux Africains que d'aller, parfois, vendre leur force de travail en France.

Enfin, le système de recrutement en Afrique à bas salaires exploitait une main-d'œuvre qui, du fait de son manque de qualification, rendait plus remplaçable chacun de ses éléments, et favorisait l'immigration en France.

Ce qui retient cependant particulièrement l'attention dans cette immigration d'Africains en France, c'est qu'à l'époque coloniale directe, elle était essentiellement composée de soldats démobilisés en France, après leur participation aux conflits franco-allemands(guerres dites mondiales), alors même que, nombre d'entre eux, étaient citoyens français. C'est le cas notamment des ressortissants du Sénégal, qui relevaient du Code Civil promulgué le 5 novembre 1830, et qui disposait qu'il suffisait à ces Africains de naître libres, pour jouir, dans les colonies, des droits accordés par le Code Civil aux citoyens français ; à ce texte, s'ajoutait une instruction du 27avril 1848, qui leur reconnaissait le droit de suffrage dans la colonie, cependant que la loi du 29septembre 1916, stipulait que les natifs des communes de plein exercice de Saint-Louis, Dakar, Gorée et Rufisque et leurs descendants, étaient et demeuraient citoyens français. [1]

Les conséquences de ces exodes forcés, sont aujourd'hui encore, la persistance, dans beaucoup de régions d'Afrique Noire, de l'appauvrissement de la terre, qui oblige les paysans de ces régions à émigrer dans les centres urbains, avant de prendre le chemin de l'exil vers la France en particulier, exil qualifié aujourd'hui « d'immigration clandestine ». Sur le plan des mouvements financiers entre l'Afrique Noire et la France, le journal français Le Monde dans une étude de novembre 1958, intitulée

L'ensemble économique franco-africain,

relevait que : « Le premier et plus certain des avantages économiques que la métropole retire de l'Outre-Mer est une économie appréciable en devises fortes. Une bonne partie des 540 milliards de marchandises que nous avons achetées l'an passé dans la zone franc auraient en effet été payables en dollars ou en livres sterling si nous avions dû nous les procurer ailleurs : cacao, oléagineux, tabac, cuivre, fibres, textiles, bois, phosphates, nickel, plomb, zinc, manganèse... au total quelques 300 ou 400 millions de dollars qu'il nous aurait été particulièrement difficile de débourser ces dernières années, où le déficit extérieur constituait le talon d'Achille de notre économie. Fournisseur, l'Outre-Mer est aussi client. Il a acheté en 1957, pour 655 milliards de produits métropolitains, essentiellement des articles métalliques (76 milliards), des automobiles et des tracteurs (65 milliards), des machines (71 milliards), des tissus (50 milliards), des produits chimiques (62 milliards) et du pétrole (32 milliards). Aux industries qui livrent ces produits, la zone franc assure un volant de sécurité qui les dispense de chercher ailleurs des débouchés plus difficiles à conquérir. En sens inverse, il est vrai, les pays d'Outre-mer vendent à la métropole certains de leurs produits à des cours plus élevés que les cours mondiaux, grâce à des primes diverses et à la protection douanière dont ils bénéficient par rapport aux articles étrangers concurrents. Les consommateurs métropolitains ont de ce fait payé en 1953, 50 milliards de trop. Au total, le solde s'élève cette même année à une vingtaine de milliards au profit de la métropole et au détriment des pays d'Outre-Mer. Les variations des cours s'étant à peu près compensées depuis cinq ans, l'avantage pour la métropole doit toujours être du même ordre (soit un surplus net d'environ 3 % en moyenne).

Dans son numéro du 9 au 15 octobre 1958, le même journal avait déjà noté que :

« Si la métropole consacre des milliards à faire fonctionner la zone franc, elle y économise en revanche un nombre de dollars largement supérieur à celui qu'elle verse pour solder les pays d'Outre-Mer, des clients qu'elle trouverait difficilement ailleurs, ainsi qu'une priorité pour l'exploitation des richesses minières africaines. Le jeu en vaut la chandelle, du moins dans son principe ».

La participation de l'Afrique Noire aux deux conflits occidentaux dits guerres mondiales.

La Force Noire du Colonel Mangin.

Constituée par le Colonel Mangin pour répondre à deux préoccupations majeures posées à la France par la première guerre de l'Occident, dite mondiale, les troupes militaires africaines dites « France Noire », eurent à pallier aux faiblesses de la société française de ces années de guerre. Il s'agissait : I)- de combler la faiblesse de la natalité française, ajoutée à la réduction à deux années du service militaire français dont le déficit des effectifs allait en s'aggravant ; II)- de l'opposition de la population européenne pied-noir d'Algérie au projet d'établissement par la France de la circonscription des populations arabes d'Algérie que les populations d'origine européenne craignaient de voir se retourner tôt ou tard contre elles, au cas où les Arabes auraient été initiés au maniement des armes.

Ces données débouchèrent en contrepartie sur des razzias massives en Afrique Noire, situation qui aboutit à des famines épouvantables, comme en témoigne par exemple le Commandant du Cercle de Bandiagara qui mentionne dans son rapport annuel que : « deux années de demi-sécheresse complète devaient infailliblement provoquer une famine terrible. (...) La récolte de 1913 ayant été complètement nulle, les réserves furent épuisées en quelques semaines. (...) En résumé, la famine de 1913-1914 aura diminué la population du cercle d'environ un tiers. Quant au cheptel, tout fait prévoir qu'il aura été réduit de moitié » [2]

A la suite d'une enquête qu'il initia en 1910, le Colonel Mangin conclut qu'il était possible pour la France de lever en Afrique Occidentale Française (A.O.F.), 40 000 combattants par an, pendant une période de cinq ans.
En conséquence, le Colonel Mangin et le ministre des colonies Messimy, proposèrent un an plus tard, la mise sur pied de troupes coloniales formées : d'une part d'une armée arabe formée d'algériens devant renforcer les troupes métropolitaines, et d'autre part, la formation d'une armée noire devant défendre l'empire colonial et lutter aux côtés des troupes métropolitaines et des troupes arabes. Cette proposition du Colonel Mangin fut officialisée deux années après par un décret. C'est ainsi que, au moment de la déclaration de la première guerre dite mondiale, 14 142 tirailleurs africains étaient en service en A.O.F., et 15 600 à l'extérieur, en particulier au Maroc. En outre, six bataillons de « tirailleurs sénégalais » dont deux en provenance d'A.O.F., deux du Maroc, et deux d'Algérie, furent immédiatement dirigés sur le front.

Les hécatombes de la guerre de 1914 parmi les combattants africains accélérèrent les razzias de combattants en Afrique. Pour ce faire, un décret du 9 octobre 1915, fixa que tous les indigènes de plus de dix-huit ans seraient mobilisés pour servir dans les formations de tirailleurs, à l'extérieur de l'A.O.F., pendant la durée de la guerre, avec comme prime d'incorporation, deux cents francs. Le conseil des ministres français du 8 janvier 1818, élargit pour sa part ce « recrutement » de tirailleurs africains de dix-huit à trente-cinq ans, et l'étendit à l'Afrique Equatoriale Française (A.E.F.). A cet effet, sept Décrets additionnels prévirent l'exemption d'impôt, le versement d'allocations aux familles, l'octroi de la citoyenneté française sous certaines conditions, des emplois réservés pour les anciens tirailleurs.

Le 8 janvier 1918, Blaise Diagne, député des quatre communes du Sénégal (Dakar, Rufisque, Gore, Saint-Louis), fut nommé à la tête de la mission de recrutement, affublé du titre pompeux de « Commissaire de République de l'Ouest Africain », nomination qui entraina la démission du gouverneur général de l'époque, Van Vollenhoven. Cette mobilisation pour l'A.O.F. se chiffra à :

 1914 : 29 742 tirailleurs,
 1915 : 34 655 tirailleurs,
 1916 : 51 913 tirailleurs,
 1917 : 13 831 tirailleurs,
 1918 : 63 208 tirailleurs,
soit, au total, 193 349 tirailleurs
en cinq ans.

Outre l'envoi de ces tirailleurs africains sur le front européen aux postes les plus durs et les plus exposés, ils furent utilisés pour aller mater les révoltes à l'intérieur de l'Afrique notamment en Mauritanie, au Congo, au Dahomey (Bénin actuel), révoltes consécutives à la famine ou contre le recrutement militaire forcé.


Dans son ouvrage déjà cité, Jean Suret-Canale donne une description détaillée des révoltes qui eurent lieu notamment dans la boucle du Niger. En outre, il convient, pour se limiter dans la région de l'A.O.F., de mentionner entre autres, des révoltes des Bambaras du Bélédougou au début de 1915, dans des régions voltaïques de Dédougou, Bobo-Dioulasso, du Gourounsi en octobre- novembre 1915, de San, de Koutiala, de Bandiagara, de Dori, de Ouagadougou en 1916, ou encore le soulèvement général des Touaregs, la révolte du pays Holli au Dahomey (actuel Bénin) en janvier 1914, des Somba de l'Akatora en début 1916, des Bariba du Borgou en 1916, des Sahoué, encore au Dahomey en 1918.

Sur le front européen, sur 211 259 « recrutés », 163 952 furent engagés dans les champs de bataille.
Officiellement, 24 762 Africains furent déclarés morts pour la France, chiffre ne tenant compte que des soldats dont le décès a pu être enregistré, mais auquel il faut ajouter un nombre presque égal de disparus. Dans la réalité du premier conflit dit de la première guerre mondiale, pratiquement le quart des Africains « recrutés » périrent au champ de bataille. Bilan auquel il faut ajouter un grand nombre de blessés qui devinrent de grands invalides à la seule charge de leur communauté, quant ils revinrent dans leurs villages.