- Formé
à Paris sous l'égide de la France, le Conseil national syrien entend renverser
le régime du président Bachar el-Assad. Il est présidé par Burhan Ghalioun, professeur
de sociologie à l'université de la Sorbonne (ici avec Alain Juppé, le 23 novembre
2011).
En
1999, lors de la guerre du Kosovo, le Réseau Voltaire s’indigna de ce que la France
puisse entrer dans le conflit aux côtés de l’OTAN sans vote de l’Assemblée nationale
avec la complicité passive des présidents de groupes parlementaires. Nous considérâmes
que le refus du président de la République et du Premier ministre d’organiser
un authentique débat augurait de l’opacité avec laquelle cette guerre serait conduite.
Aussi, nous prîmes l’initiative de publier un bulletin quotidien sur le conflit.
Les sites internet du gouvernement serbe ayant été immédiatement détruits par
l’Alliance atlantique, nous ne pouvions avoir accès à la version serbe des événements.
À défaut, nous avons souscrit des abonnements aux agences de presse de la région
(croate, bosniaque, grecque, chypriote, turc, hongroise etc. ). Tout au long du
conflit, nous avons présenté chaque jour un résumé de la conférence de presse
de l’OTAN à Bruxelles et un résumé du témoignage des journalistes des pays riverains ;
des pays ayant parfois de lourds contentieux avec la Serbie, mais dont les gouvernements
partageaient entre eux une même narration des événements. Au fur et à mesure du
temps qui passait, la version de l’OTAN et celle des journalistes locaux s’écartèrent
jusqu’à ne plus avoir aucun point commun. À la fin, il s’agissait de deux histoires
radicalement différentes. Nous n’avions aucun moyen de savoir qui mentait et si
l’une des deux sources disait vrai. Nos lecteurs avaient l’impression de devenir
schizophrènes, d’autant que les médias ouest-européens ne relayaient que la version
de l’OTAN et que, par conséquent, nos lecteurs n’étaient confrontés aux deux versions
parallèles qu’en nous lisant. Nous avons continué cet exercice de style durant
les trois mois de combats. Lorsque les armes se sont tues et que des confrères
et des amis ont pu se rendre sur place, ils ont constaté avec stupeur qu’il n’y
avait pas eu « de la propagande des deux côtés ». Non :
la version de l’OTAN était entièrement fausse, tandis que celle des journalistes
locaux était entièrement vraie. Dans les mois qui suivirent, des rapports parlementaires
dans plusieurs États membres de l’Alliance établirent les faits. Plusieurs ouvrages
parurent sur la méthode mise au point par le conseiller en communication de Tony
Blair qui permit à l’OTAN de manipuler la totalité de la presse occidentale :
le « story telling ». Il est possible d’intoxiquer
la totalité des journalistes occidentaux et de leur masquer les faits, si on leur
raconte un conte pour enfants, à la condition de ne jamais interrompre la narration,
de la charger de références réveillant de lointaines émotions, et de lui conserver
sa cohérence.
Je
n’avais pas eu le réflexe de courir en Serbie avant la guerre et je n’ai pas pu
le faire lorsque les armes parlèrent. Par contre, ami lecteur, je suis aujourd’hui
en Syrie où j'ai pris le temps d'enquêter et où j’écris cet article. C’est en
pleine connaissance de cause que je peux affirmer que la propagande de l’OTAN
est aujourd’hui en action à propos de la Syrie comme elle le fut à propos de la
Serbie.
L’Alliance
a commencé à raconter une histoire déconnectée de la réalité, dont le but est
de justifier une « intervention militaire humanitaire »,
selon l’oxymore blairien. Le parallèle s'arrête là : Slobodan Milosevic était
un criminel de guerre que l'on cherchait à présenter comme un criminel contre
l'humanité pour pouvoir dépecer son pays ; Bachar el-Assad est un résistant
à l'impérialisme et au sionisme qui a soutenu le Hezbollah lorsque le Liban était
attaqué et soutient le Hamas et le Jihad islamique dans leur quête pour la libération
de la patrie palestinienne.
Quatre
mensonges de l'OTAN
1.
Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, des manifestations de masse auraient lieu
depuis huit mois en Syrie pour réclamer plus de libertés et le départ du président
Bachar el-Assad.
C’est
faux. Il y a bien eu, dans quelques villes des manifestations contre le président
Bachar el-Assad à l’appel de prédicateurs saoudiens et égyptiens s’exprimant sur
Al-Jazeera, mais elles n’ont rassemblé au total, au grand maximum, que 100 000
personnes. Elles ne réclamaient pas plus de libertés, mais l’instauration d’un
régime islamique. Elles exigeaient le départ du président el-Assad, non pas à
cause de sa politique, mais parce que ces manifestants se réclament d’un courant
sectaire du sunnisme, le takfirisme, et accusent Bachar el-Assad d’être un hérétique
(il est alaouite) usurpant le pouvoir dans un pays musulman qui, selon eux, ne
peut être gouverné légitimement que par un sunnite de leur école théologique.
2.
Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, le « régime » aurait
répondu en dispersant les foules par des tirs à balles réelles, faisant au moins
3 500 morts depuis le début de l’année.
C’est
faux. D’abord, il ne peut pas y avoir de répression de manifestations qui n'ont
pas existé. Ensuite, dès le début des événements, les autorités ont compris que
l’on cherchait à provoquer des affrontements confessionnels dans un pays où la
laïcité est la colonne vertébrale de l’État depuis le VIIIe siècle. Le président
Bachar el-Assad a donc interdit aux forces de sécurité, polices et armée, de faire
usage d’armes à feu dans toute circonstance où des civils pourraient être blessés.
Il s’agit d’empêcher que des blessés, voire des morts, de telle ou telle confession,
soient instrumentés pour justifier une guerre de religion. Cette interdiction
est respectée par les forces de sécurité au péril de leur vie, comme nous le verrons
plus loin. Quant aux morts, ils sont moitié moins nombreux. La plupart ne sont
pas des civils, mais des soldats et des policiers, ainsi que j'ai pu le constater
en visitant des hôpitaux et morgues civils et militaires.
3. Après que nous ayons réussi à briser le mur du silence et à obtenir que de
grands médias occidentaux rapportent la présence en Syrie d’escadrons de la mort
venus de l’étranger, tendant des embuscades contre l’armée, et assassinant des
civils au cœur des villes, l’OTAN et ses alliés du Golfe ont communiqué sur la
présence d’une armée de déserteurs. Selon eux, des militaires (mais pas de policiers)
qui auraient reçu l’ordre de tirer sur la foule se seraient rebellés. Ils auraient
pris le maquis et constitué l’Armée syrienne libre, déjà forte de 1 500 hommes.
C’est
faux. Les déserteurs ne sont que quelques dizaines, ayant fui en Turquie où ils
sont encadrés par un officier du clan Rifaat el-Assad/Abdel Hakim Khaddam publiquement
lié à la CIA. Il y a par contre de plus en plus d’insoumis, de jeunes gens qui
refusent de faire leur service militaire, souvent plus sous la pression de leur
famille que par décision personnelle. En effet, les militaires qui se trouvent
pris dans une embuscade n’ont pas le droit de faire usage de leurs armes à feu
pour se défendre si des civils se trouvent sur les lieux. Ils doivent donc faire
le sacrifice de leur vie s’ils ne parviennent pas à fuir.
4.
Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, le cycle révolution/répression aurait laissé
la place à un début de « guerre civile ». 1,5 million
de Syriens, pris au piège, souffriraient de la faim. Il conviendrait donc d’organiser
des « couloirs humanitaires » pour acheminer une aide
alimentaire et permettre aux civils qui le souhaitent de fuir les zones de combat.
C’est
faux. Au regard du nombre et de la cruauté des attaques par les escadrons de la
mort venus de l’étranger, les déplacements de population sont peu nombreux. La
Syrie est autosuffisante en matière agricole et la production n’a pas baissé de
manière significative. Par contre, la plupart des embuscades ayant lieu sur les
grands axes routiers, ceux-ci sont fréquemment interrompus. En outre, lorsque
des attaques ont lieu au centre des villes, les commerçants ferment immédiatement
leurs boutiques. Il en résulte de graves problèmes de distribution, y compris
en matière d’alimentation. Le fond du problème est ailleurs : les sanctions
économiques ont provoqué un désastre. Alors que la Syrie avait au cours de la
décennie une croissance de l’ordre de 5 % par an, elle ne peut plus vendre
ses hydrocarbures en Europe occidentale tandis que son industrie touristique est
sinistrée. Beaucoup de gens ont perdu leur emploi et leurs revenus. Ils font des
économies sur tout. Le gouvernement les prend en charge et procède à des distributions
gratuites de mazout (pour le chauffage) et de nourriture. Dans ces conditions,
il conviendrait plutôt de dire que si le gouvernement el-Assad n’intervenait pas,
1,5 million de Syriens souffriraient de malnutrition du fait des sanctions occidentales.
En
définitive, alors que nous n’en sommes qu'au stade de la guerre non conventionnelle,
avec l’envoi de mercenaires et de forces spéciales pour déstabiliser le pays,
la narration par l’OTAN et ses alliés du Golfe s’est déjà considérablement éloignée
de la réalité. Ce fossé va se creuser de plus en plus.
Pour
ce qui vous concerne, ami lecteur, vous n’avez aucune raison de me croire plus
que l’OTAN, n’étant pas vous-même sur place. Vous avez cependant plusieurs éléments
qui devraient vous mettre la puce à l’oreille.
- Bernard-Henry
Lévy,
qui se flatte d'avoir embarqué la France dans la guerre de Libye
dans
l'intérêt d'Israël,
annonce dans « Le Parisien » qu'il
a une liste de cibles.
Quatre
évidences soigneusement cachées par l'OTAN
1.
On pourrait croire que les imputations sur la prétendue répression et sur le nombre
de victimes ont été soigneusement vérifiées. Pas du tout. Elles ne proviennent
que d’une seule et même source : l’Observatoire syrien des Droits de l’homme,
basé à Londres, dont les responsables requièrent l’anonymat. Que valent des accusations
de cette gravité si elles ne sont pas recoupées et pourquoi des institutions comme
le Haut-Commissariat des Droits de l’homme de l’ONU les reprennent-elles sans
les vérifier ?
2.
La Russie et la Chine ont opposé leur veto à un projet de résolution du Conseil
de sécurité ouvrant la voie à une intervention militaire internationale. Les responsables
politiques de l’OTAN nous expliquent, désolés, que les Russes protègent leur base
navale militaire de Tartous et que les Chinois feraient n’importe quoi pour racler
quelques barils de pétrole. Devons-nous accepter l’idée manichéenne que Washington,
Londres et Paris sont guidés par de bons sentiments tandis que Moscou et Pékin
seraient essentiellement égoïstes et insensibles au martyre d’un peuple ?
Comment ne pas remarquer que la Russie et la Chine ont bien moins d’intérêt à
défendre la Syrie que les Occidentaux n’en ont à la détruire ?
3.
Il y a une certaine étrangeté à observer la coalition des États soi-disant bien
intentionnés. Comment ne pas remarquer que les deux principaux contributeurs de
la Ligue arabe et promoteurs de la « démocratisation » de
la Syrie, l’Arabie saoudite et le Qatar, sont des dictatures vassales des États-Unis
et du Royaume-Uni ? Comment ne pas se demander si les Occidentaux —qui viennent
de détruire successivement l’Afghanistan, l’Irak et la Libye, tuant plus de 1,2
million de personnes en dix ans et montrant le peu de cas qu’ils font de la vie
humaine— sont bien crédibles en brandissant l’étendard humanitaire ?
4.
Surtout, pour ne pas se laisser manipuler à propos des événements en Syrie, il
convient de les replacer dans leur contexte. Pour l’OTAN et ses alliés du Golfe
—dont les armées ont envahi le Yémen et le Bahrein pour y écraser les manifestations
dans le sang—, la « révolution syrienne » est le prolongement
du « printemps arabe » : les peuples de la région
aspirent à la démocratie de marché et au confort de l’American Way of Life.
Au contraire, pour les Russes et les Chinois, comme pour les Vénézuéliens ou les
Sud-Africains, les événements de Syrie sont la continuation du « remodelage
du Moyen-Orient élargi » annoncé par Washington qui a déjà fait
1,2 million de morts et que toute personne soucieuse de la vie humaine se doit
d’arrêter. Ils se souviennent que le 15 septembre 2001, le président George W.
Bush programma sept guerres. La préparation de l'attaque de la Syrie débuta officiellement
le 12 décembre 2003 avec le vote du Syrian Accountability Act dans la
foulée de la chute de Bagdad. Depuis ce jour, le président des États-Unis —aujourd'hui
Barack Obama— a pour ordre du Congrès d'attaquer la Syrie et est dispensé de venir
devant les assemblées pour ouvrir le feu. Dès lors, la question n'est pas de savoir
si l'OTAN a trouvé une divine justification pour entrer en guerre, mais si la
Syrie trouvera un moyen de se sortir de cette situation comme elle est parvenue
à échapper à toutes les accusations diffamatoires et à tous les pièges précédents,
tel que l'assassinat de Rafik Hariri ou le raid israélien contre une imaginaire
centrale nucléaire militaire.
Des
médias mainstream occidentaux témoignent
Au
terme de cet article, je voudrais vous indiquer, ami lecteur, que le Réseau Voltaire
a facilité un voyage de presse organisé à l’initiative du Centre catholique d’information
des chrétiens d’Orient, dans le cadre de l’ouverture aux médias occidentaux annoncée
par le président el-Assad à la Ligue arabe. Nous avons aidé des journalistes mainstream
à voyager dans les zones de combat. Nos collègues ont d’abord mal vécu notre présence
à leurs côtés, à la fois parce qu’ils avaient un a priori négatif à notre
égard et parce qu’ils pensaient que nous cherchions à leur bourrer le crâne. Par
la suite, ils ont pu constater que nous sommes des gens normaux et que le fait
de choisir notre camp ne nous a pas fait renoncer à notre esprit critique. En
définitive, bien qu’ils soient intimement persuadés de la bienveillance de l’OTAN
et ne partagent pas notre engagement anti-impérialiste, ils ont vu et entendu
la réalité. Avec honnêteté, ils ont restitué dans leurs reportages l’action des
bandes armées qui terrorisent le pays. Certes, ils se sont abstenus de contredire
ouvertement la version atlantique et ont essayé de concilier ce qu’ils avaient
vu et entendu avec elle, ce qui les a parfois conduits à des contorsions autour
du concept de « guerre civile » opposant l’armée syrienne
à des mercenaires étrangers. Quoi qu’il en soit, les reportages de la Radio
Télévision Belge (RTBF) ou de La Libre Belgique, pour ne citer qu’eux,
montrent que, depuis huit mois, l’OTAN masque l’action des escadrons de la mort
et impute mensongèrement leurs crimes aux autorités syriennes.
